Предлагая такой подход законодатель явно руководствовался самими благими намерениями, для того, что бы максимально защитить личность от вмешательства в его жизнь.
Но давайте посмотрим на данную защиту более внимательно…
И так, я самостоятельно и добровольно разместил информацию о себе, скажем в Интернете, заполнив профайл в социальной сети LinkedIN. Предположим, что данная информация привлекла внимание HRа компании Х.
Что делать HRу? Раньше HR просто заносил данные в базу данных и ждал обстоятельств, что бы ими воспользоваться. Сегодня такой путь не приемлем, так как может привести к серьезным последствиям вплоть до криминальной ответственности.
Следовательно, на вопрос «что делать?» мы получаем два совета: «выкинь и забудь» или же «получи согласие». Если часто следовать первому совету, то увольнение не за горами, следовательно, надо идти по второму пути.
Труден ли он? Да, в той мере, как и труден «первый шаг» в любом начинании.
В реальности, вся трудность заключается в: подготовке «правильного» письма, его отправке, получению «ответа», и действиях, которые определяются «ответом».
Как по мне, то процедура не очень сложная, более того, шаблон «правильного» письма готовится один раз и к его подготовке можно привлечь помощников, в лице, скажем, юристов :-)
А теперь я предлагаю немного изменить «угол и фокус»... Как эта ситуация может выглядеть иначе? Что вижу я:
1. Законодатель лишил Субьекта (то бишь меня) «права на не беспокойство» (вмешательство это в личную жизнь или нет – пусть квалифицируют юристы)
Почему? Рассмотрим ситуацию поподробнее:
В нашем случае HR, должен ИМЕТЬ мое согласие (четкое «да») для обработки моих ПД.
Казалось бы, что не так, отправил письмо на получение согласия, пока согласия нет обрабатывать не можешь. Замечательно.
Но возникает вопрос, сколько таких писем может быть мне направленно? Так вот, столько, сколько потребуется для получения моего ответа. И здесь уже возникает момент, что если я хочу, что бы это безобразие прекратилось, я должен дать ответ или «да», или «нет».
2. Законодатель предоставил HRу возможность распространять информацию «рекламного характера», при этом ее трудно квалифицировать как СПАМ.
3. У HRа появилась возможность стать «более хорошим HRом», потому как его база данных будет содержать информацию ТОЛЬКО о лицах которые:
Может есть и еще какие-то интересные моменты, но как по мне и этих достаточно, что бы лишний раз убедиться, что
Мир не совершенен и любая защита может не просто содержать уязвимости, но более того, часто средство защиты может быть превращено в средство нападения.
- есть потенциальные кандидаты (ведь заполненный профайл, это не обязательно факт, что человек ищет работу)
- лояльны к компании HRа, а это так порой так важно и полезно.
Может есть и еще какие-то интересные моменты, но как по мне и этих достаточно, что бы лишний раз убедиться, что
Мир не совершенен и любая защита может не просто содержать уязвимости, но более того, часто средство защиты может быть превращено в средство нападения.
Немає коментарів:
Дописати коментар